item #3: delayed but not dismayed
did you know the incubation period of an e.i.i.i. can be up to 5 months? 🐣
Sometimes life, uh…, gets in the way
Hello from beyond the pale! ~ No, don’t worry, things aren’t that bad. But we have been out of the aether, off the grid, however you want to call it – for a while! After opening up for submissions again in February, life did definitely get in the way. e.i.i.i. is a project that both of us (Winke and Merel 🙋♀️🙋♀️) have a lot of love for, but sadly it can’t always be the main feature of our day-to-day. We want to dedicate as much time as needed to each issue, and the past couple of months, time, as well as headspace, has been in short supply. This is not to say we do not care, just that life is messy, and the things we love unfortunately can’t always come first.
This newsletter is dedicated to a restart. A quick relaunch of the theme, a new rulebook (yuck!) to go with it. Also, at the very end of this newsletter, an actual first taste of our issue #3 🌊🌊🌊: a segment of an interview we had back in January with Dr. Eric Mijts of the University of Aruba, on Marine Protected Areas (MPAs), restricting nature to human language, western hegemony on sustainability goals, and the titular pufferfish.
Change!
Just as life gets in the way, Dr. Malcolm is always there to remind you that it will find a way. So we are finding ours. e.i.i.i.’s issue #3 a pufferfish video will not maintain a hard deadline. We will publish work as it comes in. This will allow our platform to be responsive in absolutely every way; contributors are free to interact and build on the work that has already been published. It also allows us as creators to dedicate the proper time to each submission that comes in.
e.i.i.i. issue #3: a pufferfish video 🐡🐡🐡
With a video acting as theme it feels almost gratuitous to add text. So we will be short. The video is the theme, as such, anything you might take from the video is considered to be on theme. Having said that, a short note on the video can be found below. Do with it what you will.
In 1995, Japanese divers discovered a mysterious pattern on the seabed near Amami Oshima Island, southwest Japan. For the life of them, they did not know what it was. Beautiful symmetric circular ridges lined the ocean floor, reminiscent almost of a crop circle. In the decade that followed, the structure was sporadically observed by recreational divers. They named it ‘a mystery circle.’ For 15 years it remained just that — a mystery. But in 2011, a small male pufferfish was identified as its creator.
Much remains unknown. We know the pattern surrounds a nest, that it is created by a male pufferfish to attract a female to lay her eggs at its center. What it is about a pattern that attracts a female is ambiguous. The human mind drifts to aesthetics almost instantly. Aren’t we often swayed by pretty words, a bouquet of carefully curated flowers, a really smashing tinder bio? But the radially aligned structure has an important function. Water flows towards the center through the valleys, regardless of current direction. The beautiful lines could thus serve only to channel fine sand – the best sand, said pufferfish females – and carry no aesthetic purpose whatsoever. Louis Sullivan would rejoice. Desperate romantics worldwide cry out in horror. Stone cold realists might tell you that a tinder bio is a form follows function-situation as well. Meanwhile in the depths of the East China Sea, the pufferfish carry on, quite unaware of the waves they’ve stirred up by digging their anal fin into the seabed. And it is bolstering to know, in times of global crisis, that far from the human eye, beautiful little things like that are created everywhere.
Open for submissions until ~~~
We accept work of various shape, form, and length - ranging from the abstract to the academic, sincerity to satire, high to low, east to west, you to us, and everything in between.
Instructions on how to submit can be found on our webpage.
Verwondering kan de wereld redden | Wonder can save the world 🌎🌍🌏
Excerpt from an interview with Dr. Eric Mijts, researcher at the University of Aruba and co-founder of SISSTEM (Sustainable Island Solutions through Science, Technology, Engineering and Mathematics). We spoke to Eric during the final weeks of his residency at NIAS (Netherlands Institute for Advanced Study).
English follows Dutch
In het filmpje over de kogelvis gaat het al snel over kunst, de vis als kunstenaar, misschien wel de grootste kunstenaar van het dierenrijk. We interpreteren zijn gedrag graag in menselijke termen; dat is per slot van rekening ons referentiekader. Als wij indruk willen maken op iemand doen we dat veelal via uiterlijk. We hebben aangeleerd om ons in bepaalde situaties op een bepaalde manier te kleden; voor een lezing, een sollicitatiegesprek, een begrafenis. Als we iemand willen versieren maken we onszelf mooi. Deze culturele kaders maken het voor ons makkelijker om elkaar te begrijpen. Maar we projecteren het ook graag op dieren, terwijl het ons helemaal niet bekend is waarom een vrouwtjesvis kiest voor een bepaalde mystery circle. Vermoed wordt dat het helemaal niks met esthetiek te maken heeft, maar dat het haar vooral gaat om bepaalde fijne zandkorrels. Ze kiest voor het patroon dat de zandkorrels het beste richting het midden stuwt om daar haar eieren te leggen. Dat het mannetje om dat doel te bereiken iets creëert dat wij als mooi ervaren is simpelweg toeval.
“Ik denk dat het goed is dat we dat van elkaar kunnen scheiden. Ik vind wat dat visje maakt mooi. Daar doet die vis het niet voor, maar dat neemt mijn appreciatie niet weg. Een red lipped blenny die zijn kopje tussen het koraal uitsteekt, dat vind ik ontzettend mooi. Wat doet die blenny ondertussen? Die kijkt of het veilig is, wat die bellenblazende flitser daar doet, wanneer gaat die weg? Is het fout dat ik dat mooi vind? Nee, zolang ik eerlijk ben over het feit dat het gaat over mijn appreciatie ervan. Over wat ik zie. Ik zie mooie kleuren, mooie vormen. Dat vertelt ons ook weer iets over hoe wij geleerd hebben om over kleur en vorm te denken. Maar we leggen het er zo aan op.”
Eric laat tijdens zijn presentaties vaak foto’s zien van dood koraal. Prachtige vormen, met een tragische lading. Hij ziet dat dit soort foto’s ook veel door toeristen worden gemaakt, die zich er vaak niet van bewust zijn dat het om dood koraal gaat. Dit maakt het scheiden van appreciatie en realiteit ietwat complexer. Wat doet die betekenis met het uiterlijk, zou dat onze appreciatie veranderen?
“Kijk, ik kan een skelet heel erg mooi vinden. Ook dat is verdwenen leven. Die appreciatie van een mooi skelet, wat een dood koraal ook is, kan hand in hand gaan met de realisatie dat het dood is. Die plafondbalken hier [we bevinden ons op de zolder van het NIAS, in het centrum van Amsterdam, red.] zijn ook mooi, maar ook dood.”
De crux is dus misschien de kennis waarmee we ergens naar kijken, en de betekenis van wat we zien. In de context van het dode koraal betekent dit dat één stuk dood koraal representatief is voor een veel groter probleem, anders bijvoorbeeld dan wanneer we in een bos het skelet van een enkel muisje zouden vinden. Tenzij er een virus rond gaat, en we een muizenkerkhof aan zouden treffen.
“Ik hoor weleens als feedback, als ik weer met mijn verhaal en mijn foto’s aan kom zetten, dat ik mensen ook hoop moet geven. En ik vind dat interessant. Het lijkt soms alsof we het makkelijker vinden om te praten over oorlogen, revoluties, geweld, dan over dit soort dingen, die menselijk handelen in het algemeen raken. Geweld kun je altijd bij een ander leggen – een ander land, andere mensen. Wanneer iets relateert aan onze eigen potentiële verantwoordelijkheid, dan vinden we dat lastig, dan horen we daar graag de hoopvolle noten in. Anders is het te duister. Als mensen tegen mij zeggen dat ik het duister maak, dan schuiven ze die verantwoordelijkheid van zich af. Maar een andere collega hier bij het NIAS zei laatst tegen me: ‘ik was daar, en er zijn bij mij allemaal trappen van bewustzijn gekomen, tot op de emotie, omdat ik besef dat ik onderdeel ben van de reden dat dit koraal dood is. En ik weet nu dat het dood is, omdat ik heb geleerd om te kijken.’”
Leren kijken dus.
Met het hoofd onder water.
In the pufferfish video words like art, mathematical perfection, and even the moniker nature’s greatest artist are thrown around. We like to interpret the little fish’s behavior in human terms – that is our frame of reference. When we want to impress someone, we often do so through appearances. We have been taught to dress a certain way for a certain kind of occasion; a lecture, a job interview, a funeral. When we want to seduce someone, we doll ourselves up. These are cultural frameworks that make it easier for us to understand each other. But what we do with these frameworks is we apply them to animals too, while in reality we have no idea why a female pufferfish chooses a particular mystery circle. Scientists suspect it has nothing to do with aesthetics, but that it’s really fine grains of sand that the female is after. She chooses the pattern that is most successful in channeling these fine grains towards the center of the circle, so she can lay her eggs there. The fact that while the male pufferfish is hard at work to achieve this, he creates something that we humans find beautiful, is simply a coincidence.
‘I think it’s a good thing to separate the two. I find the pattern this pufferfish makes beautiful. That’s not why the fish does it, but that doesn’t take away from my appreciation of it. A red lipped blenny who sticks his head out from the coral reefs, I find that incredibly beautiful. Meanwhile the blenny is checking if it’s safe to come out yet, if that bubble blowing scuba diver has gone. Is it wrong that I find this beautiful? No, as long as I’m honest that it is my appreciation of the fact. I see beautiful colors, beautiful shapes – this tells us something about how we’ve been taught to think about color and shape. But we do have a tendency to force our appreciation onto something.’
Eric often shows photos of dead coral during his presentations. Beautiful shapes, but with a tragic meaning. He often sees tourists take these exact pictures, often unaware that the coral they so appreciate is in fact dead. Separating appreciation and reality becomes a bit more complicated here. If they were to know that the coral was dead, would that change their appreciation of it?
‘Look, a skeleton can be a beautiful thing. That too is life vanished. The appreciation of a beautiful skeleton can go hand in hand with the knowledge that it is a dead thing. These ceiling beams [we’re in the attic of the NIAS building, in the center of Amsterdam, red.] are also beautiful, but also dead.’
The crux of it might be the knowledge with which we behold something, and the meaning of what we see. In the context of the dead reefs it means that one piece of dead coral is representative of a larger issue – different from finding the single skeleton of a wood mouse in the forest.
‘I sometimes get the feedback, after I’ve done another presentation and shown my pictures, that I should be more hopeful, that I should give people hope. And I find this interesting. It sometimes seems as though we are more comfortable talking about war, revolution, violence, than we are about these things, that speak to human behavior in general. Violence can always be placed elsewhere, in a different country, with different people. But when something relates to our own potential responsibility, we find it difficult, we like to hear the hope in it. Otherwise it’s too dark. When people tell me that I am the one making it dark, they place that responsibility with me. But there’s also another side to it. The other day, one of my colleagues here at NIAS told me that she had developed all these new layers of awareness, from listening to my presentation, because she now realized that she was part of the reason that these reefs are now dying or dead. And she’d developed these layers of awareness because she’d been taught to see.’
Learning to see.
With your head in the water.
The first bit of e.i.i.i. issue #3: a pufferfish video is forthcoming in July… 🤫